薛先生問：
我是一起縱火案的受害者，家里的二間廂房被燒毀，造成了兩萬多元的經濟損失。案件告破后，我得知放火人張某原來并不是針對我家，而是因與我前院的鄰居韓某有宿仇，為泄私憤故意放火，但由于記錯了韓家房子的位置而秧及我家。張某被抓后，他的家屬找到我，愿意賠償我家遭受火災的所有損失，但條件是要我去公安機關為張某“說情”，以免除張某的牢獄之災。我考慮張某本來對我家業沒有惡意，如果不能“私了”，我家的損失也不能彌補，就到公安機關為張某說情。可是，公安機關表示即使張家賠我錢，也要追究張某的刑事責任。張家因此不再對我賠償了。我想不通警方為什么不準許張某與我私了，難道國家法律為制裁犯罪的人，就不顧及受害人的利益了？
于德魁律師答復：
薛先生的案件涉及“刑事和解”制度。所謂刑事和解，是指犯罪嫌疑人在實施犯罪行為后，在第三方的主持下，通過加害人賠償被害人損失的方法，由雙方當事人達成諒解協議，從而免除或者減輕加害人刑事責任的一種恢復性刑事司法制度。刑事和解具有能夠降低司法成本、提高訴訟效率、更好的對被害人實施救濟、有利于加害人重返社會等優點。作為一種柔性的、充滿人文關懷的新型刑事司法制度，刑事和解能夠極大的降低社會對抗，增進社會融合，符合構建社會主義和諧社會的總體目標。近年來，我國逐漸引入這一司法理念，有些地方出臺了相關規制，有的還明確賦予了公安機關刑事和解權。但由于我國刑法典和刑事訴訟法典中至今尚無關于刑事和解的條文，司法實踐中缺乏統一的法律規范。目前，公安機關掌握的原則是：（1）刑事和解的涉案范圍主要是輕微刑事案件，加害人對直接受害人的損害結果可以通過民事賠償方式給予彌補；（2）刑事和解不能擾亂公安機關對刑事犯罪的立案偵查活動，只有查清事實、分清責任，犯罪嫌疑人認罪，才能在我國現有的法律框架內適用刑事和解；（3）刑事和解必須出于自愿，不能違背當事人的意愿、強迫和解；（4）刑事和解雖然是當事人雙方達成賠償與諒解協議，但不能將刑事和解等同于民事賠償，不能以受害人對受償的滿意度來評價加害人行為對社會的危害性程度、從而放縱了犯罪。
本案中張某以縱火方式報復他人，其行為不僅使薛先生遭受了財產損失，更重要的是危及了公共安全，社會危害程度大。因此，如果適用刑事和解，只是僅僅解決了對直接受害人薛先生的民事賠償問題，但張某行為中對公共利益和社會秩序的損害并沒有得到法律的有效遏制，這必然違反刑事和解制度的初衷。因此，公安機關不準許張某與薛先生“私了”，必須追究張某的刑事責任。
“私了”不成時，受害人并不因此喪失司法救濟手段。薛先生可作為附帶民事訴訟原告，在張某案件的刑事訴訟中提出民事賠償請求以獲得經濟補償。
警方為什么不準許加害人與我私了？
時間：2016-12-27來源：中國法治文化
閱讀：10次
最近動態
