我國(guó)擬在18城市試點(diǎn)刑案認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
時(shí)間:2016-12-20來(lái)源:中國(guó)法治文化
閱讀:10次
今天提交十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議的《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定(草案)》明確,擬在北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門(mén)、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安等18個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn),試行期限為兩年。
最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)代表最高人民法院,并受最高人民檢察院委托,對(duì)草案作說(shuō)明。周強(qiáng)指出,選擇北京等18個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn),原因在于上述地區(qū)案件基數(shù)大、類型多,作為速裁程序試點(diǎn)地區(qū),已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn),更容易發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)中的問(wèn)題,更有利于檢驗(yàn)和鞏固試點(diǎn)效果。
2014年6月,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定,授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在上述18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn),試點(diǎn)期限也是兩年。
“速裁程序試點(diǎn),是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索。”周強(qiáng)作草案說(shuō)明時(shí)指出,兩年的改革實(shí)踐證明,速裁程序試點(diǎn)工作很有必要,成效顯著,符合我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律,對(duì)于構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的分類處理機(jī)制,優(yōu)化司法資源配置、及時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要意義。
如今,速裁程序兩年試點(diǎn)期已滿,可將其納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)。在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí),周強(qiáng)用了4個(gè)“需要”指出了試點(diǎn)的必要性:及時(shí)有效懲罰犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要;落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要;優(yōu)化司法資源配置,提升司法公正效率的需要;深化刑事訴訟制度改革,構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要。
草案明確了試點(diǎn)案件的適用條件,即:試點(diǎn)案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件。對(duì)于犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的,未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的,可能不構(gòu)成犯罪的,以及其他不宜適用的情形,不作為試點(diǎn)案件。
草案從以下幾個(gè)方面對(duì)相關(guān)訴訟程序進(jìn)行了完善:
規(guī)范審前程序。為確保犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果,聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。人民檢察院應(yīng)就指控罪名及從寬處罰建議等事項(xiàng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。
明確撤銷案件和不起訴程序。犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí),有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn),偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件,人民檢察院可以作出不起訴規(guī)定,也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。
體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序上從簡(jiǎn)。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件,刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,可以適用速裁程序,由審判員獨(dú)任審判,不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論,當(dāng)庭宣判,但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取刑事被告人的最后陳述。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件,刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小?br /> 體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)體上從寬。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,人民法院作出判決時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,但刑事被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控犯罪事實(shí)、起訴指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致以及其他可能影響公正審判的情形除外。
完善法律援助制度。為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,防止無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究,法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師,為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。
草案還將“強(qiáng)化監(jiān)督制約”作為試點(diǎn)的主要內(nèi)容之一:認(rèn)罪認(rèn)罰案件,有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,偵查階段撤銷案件和審查起訴階段不起訴,都設(shè)置了需經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)的嚴(yán)格監(jiān)督程序。人民法院的裁判一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,同時(shí)也明確了幾種例外情形。總之,認(rèn)罪認(rèn)罰后的定罪量刑,仍由人民法院依法判決,最終裁判權(quán)仍屬于人民法院,公檢法機(jī)關(guān)之間的互相制約關(guān)系沒(méi)有變化。同時(shí),為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行,防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易”等司法腐敗問(wèn)題,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革方案對(duì)辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢(qián)交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的,明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。
最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)代表最高人民法院,并受最高人民檢察院委托,對(duì)草案作說(shuō)明。周強(qiáng)指出,選擇北京等18個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn),原因在于上述地區(qū)案件基數(shù)大、類型多,作為速裁程序試點(diǎn)地區(qū),已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn),更容易發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)中的問(wèn)題,更有利于檢驗(yàn)和鞏固試點(diǎn)效果。
2014年6月,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定,授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在上述18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn),試點(diǎn)期限也是兩年。
“速裁程序試點(diǎn),是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索。”周強(qiáng)作草案說(shuō)明時(shí)指出,兩年的改革實(shí)踐證明,速裁程序試點(diǎn)工作很有必要,成效顯著,符合我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律,對(duì)于構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的分類處理機(jī)制,優(yōu)化司法資源配置、及時(shí)實(shí)現(xiàn)公平正義具有重要意義。
如今,速裁程序兩年試點(diǎn)期已滿,可將其納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)。在對(duì)草案作說(shuō)明時(shí),周強(qiáng)用了4個(gè)“需要”指出了試點(diǎn)的必要性:及時(shí)有效懲罰犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要;落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要;優(yōu)化司法資源配置,提升司法公正效率的需要;深化刑事訴訟制度改革,構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要。
草案明確了試點(diǎn)案件的適用條件,即:試點(diǎn)案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行,對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件。對(duì)于犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的,未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的,可能不構(gòu)成犯罪的,以及其他不宜適用的情形,不作為試點(diǎn)案件。
草案從以下幾個(gè)方面對(duì)相關(guān)訴訟程序進(jìn)行了完善:
規(guī)范審前程序。為確保犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果,聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。人民檢察院應(yīng)就指控罪名及從寬處罰建議等事項(xiàng)聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。
明確撤銷案件和不起訴程序。犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí),有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn),偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件,人民檢察院可以作出不起訴規(guī)定,也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。
體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰程序上從簡(jiǎn)。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件,刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,可以適用速裁程序,由審判員獨(dú)任審判,不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論,當(dāng)庭宣判,但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取刑事被告人的最后陳述。對(duì)于基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件,刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的,可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小?br /> 體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)體上從寬。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,人民法院作出判決時(shí),一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,但刑事被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控犯罪事實(shí)、起訴指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致以及其他可能影響公正審判的情形除外。
完善法律援助制度。為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,防止無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究,法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師,為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助。
草案還將“強(qiáng)化監(jiān)督制約”作為試點(diǎn)的主要內(nèi)容之一:認(rèn)罪認(rèn)罰案件,有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的,偵查階段撤銷案件和審查起訴階段不起訴,都設(shè)置了需經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)的嚴(yán)格監(jiān)督程序。人民法院的裁判一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,同時(shí)也明確了幾種例外情形。總之,認(rèn)罪認(rèn)罰后的定罪量刑,仍由人民法院依法判決,最終裁判權(quán)仍屬于人民法院,公檢法機(jī)關(guān)之間的互相制約關(guān)系沒(méi)有變化。同時(shí),為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公正執(zhí)行,防止產(chǎn)生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易”等司法腐敗問(wèn)題,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革方案對(duì)辦案人員有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢(qián)交易、放縱罪犯等濫用職權(quán)、徇私枉法情形的,明確規(guī)定嚴(yán)格依法追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任。
時(shí)政新聞
最近動(dòng)態(tài)
- 實(shí)名認(rèn)證仍存漏洞 部分游戲涉嫌違規(guī)
- 蔡名照:順勢(shì)而為、積極創(chuàng)新,努力掌握媒體發(fā)展的主動(dòng)權(quán)
- 最高法發(fā)布人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例
- 線上線下齊發(fā)力 央企消費(fèi)扶貧顯成效
- 多國(guó)積極應(yīng)對(duì)“超高齡社會(huì)”挑戰(zhàn)(國(guó)際視點(diǎn))
- 北京日?qǐng)?bào):充滿偏見(jiàn)的西方媒體談何客觀中立
- 線上線下齊發(fā)力 央企消費(fèi)扶貧顯成效
- 多國(guó)積極應(yīng)對(duì)“超高齡社會(huì)”挑戰(zhàn)(國(guó)際視點(diǎn))
- 北京日?qǐng)?bào):充滿偏見(jiàn)的西方媒體談何客觀中立
- 最高檢發(fā)布軍地協(xié)作檢察公益訴訟典型案例
- 中央生態(tài)環(huán)保督察首份央企問(wèn)題清單曝光
- 對(duì)涉醫(yī)犯罪“零容忍” 最高法發(fā)布涉醫(yī)犯罪典型案例
人物訪談
- 五一勞動(dòng)節(jié) 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦回想他的農(nóng)業(yè)科學(xué)家朋友圈
- 北京大學(xué)校長(zhǎng)郝平:做永遠(yuǎn)向上的青年
- 王軼:做有想象力的法律人
- 習(xí)近平:全面提高中央和國(guó)家機(jī)關(guān)黨的建設(shè)質(zhì)量 建設(shè)讓黨中央放心讓人民群眾滿意的模范機(jī)關(guān)
- 栗戰(zhàn)書(shū):增強(qiáng)人大制度理論研究的時(shí)代性、實(shí)踐性
- 陳訓(xùn)秋書(shū)記:堅(jiān)持正確政治方向 堅(jiān)持圍繞中心服務(wù)大局為檢察機(jī)關(guān)更好履行職責(zé)提供理論支持和智力服務(wù)